Цікаво...

Нє, пане Миколо, я ж не про 1-2-3 бали писав, а про єдині критерії.

А щодо трьохбального оцінювання трьох кращих творів, то принципових заперечень не маю. Я просто хотів в своєму конкурсі полегшити життя учасників, бо просто вибрати трійку простіше, ніж вибрати трійку і вирішити, який твір з неї на якому місці.

Але, повторюю, нічого проти вашої пропозиції в цьому пункті не маю. Хай Ванда сама вирішить, як їй бути.

М.К.

© анонім, 08-05-2008

Чи пан Михайло не зрозумів, чи я погано пояснив: пропонуючи трійку переможців, я не надаю їм статусу рівності, тому нічого не треба міняти, а рахувати бали в залежності від того місця, на яке я, чи хтось інший поставив. Це чиста арифметика, але вона більш справедлива. За такого підрахунку балів, ми не мали б двох переможців, а переміг би хтось один.
Шануймося! М.Ц.

© анонім, 07-05-2008

"Тридцятишестибальна шкала Чернишенка", ну як Цельсій чи Фаренгейт... Дарую всім - користуйтеся! :)))
Ч.В.

© анонім, 07-05-2008

Пане Миколо, доброго дня. В принципі так, критерії оцінок бути мають, і вони є, але у кожного вони свої. В тому числі і у мене. Якби я вирішив зробити так, як це робиться в усьому світі, і взятись за оцінювання творів відповідно до моїх (звісно, єдінствєнновєрних :)) критеріїв, то не потрібні були б анонімність учасників, не потрібні були б рейтингові трійки, зрештою, не потрібним було б і обговорення творів учасниками - бо рішення все одно приймається не ними, а організатором конкурсу. Але це означало би, що я в певній мірі нав'язував свої критерії публіці, а я би не хотів цього робити - не в останню чергу через повагу до неї. Це також давало би привід будь-кому звинуватити організатора конкурсу в упередженості. Крім того, це означало би зміну критеріїв оцінки з кожним новим конкурсом, бо організатори мають мінятись. Last but not least, це зробило би конкурс менш цікавим, бо виключило би елемент інтриги.

А прийнята в останньому конкурсі нетрадиційна схема ж дійсно себе виправдала: переможними виявились справді дуже хороші переклади (за один з них проголосували і ви). Звичайно, недоліком її є елемент випадковості, який вона в собі несе. Це пов'язано як раз з тим, що різні учасники мають дещо різні критерії оцінок - від інтуїтивного "мені подобається" до тридцятибальної шкали Чернишенка. Щодо широкого обговорення, яке ви пропонуєте, то прошу помітити, що твори цього конкурсу були в числі найбільш обговорюваних. А під час такого обміну інформацією між учасниками, вони вносять корективи в свої критерії, що вже сприяє виробленню якогось оптимального стандарту і поступову зменшує вплив випадковості в кожному наступному конкурсі.

М.К.

© анонім, 07-05-2008

Підтримую!

© анонім, 07-05-2008

Знову програма "ігнорує" моє прізвище. М.Цибенко

© анонім, 07-05-2008