Українська банерна мережа

Украинская Баннерная Сеть
 
 

Жанри

Гоголівський ФОРУМ




AlmaNAH






Наша статистика

Авторів: 2594
Творів: 47233
Рецензій: 91936

Наша кнопка

Код:



Художні твори Проза цифри і роздуми

Письменники – не читачі. А чи письменники?..

© Наталія Дев’ятко, 30-03-2007
Невесела статистика (соціологічне дослідження на ГАКу)

Я зареєструвалася на ГАКу трохи менше місяця тому, але вже відчула сильне розчарування від того, що наші "сучасні" письменники не тільки мало що читають, окрім "себе улюблених", але і мало що пишуть.
Якщо підрахувати кількість слів, написаних (і опублікованих на ГАКу, а я боюся, що кількість опублікованого відрізняється від кількості написаного навіть не в два чи три рази, а лише на кілька відсотків) прозаїками за березень, то вийде менше 200 тис. слів. Це трохи більше обсягу четвертого "Гаррі Поттера". Уявіть, 44 прозаїка спромоглися б разом написати за місяць одну єдину книгу, якби писали її разом (я не кажу про якість, тільки кількісні показники).
Тобто, щоб написати роман за рік (а це реальний і абсолютно нормальний термін для написання масової книги) сучасні українські письменники мали б об’єднуватися в четвірки, або по п’ять років самі мучитися з власною книгою (п’ять, бо існують ще лінощі й інші справи). Якщо переводити ці показники на всю сучасну україномовну масову літературу, то вийшло б, що за рік читач зміг би наповнити україномовними творами лише пару полиць. І про який літературний процес може ітися в такому випадку? Проблема навіть не в тому, що видавництва мало друкують україномовну літературу, а в тому, що самі письменники її не пишуть!

Для подальшого аналізу я узяла 100 прозових творів, опублікованих на ГАКу (з 1 березня по 29 березня, майже місяць), і 253 поетичних, які з’явилися на сайті в той самий час. Тобто, поезій було опубліковано у два з половиною рази більше, ніж прозових творів, але це є нормально для всіх сайтів. Авторів, що пишуть поезію, завжди було більше.
Проза на сайті з’явилася від 44-х авторів, а поезія від 77-ми, серед них 16 показали світу у березні і свою прозу, і свою поезію. Теж можна передбачити.

А от далі вже сумніше. Вражає неактивність насамперед поетів.

По 1 твору опублікували 32 автори,
по 2 твори – 11,
по 3 твори – 10.

Настільки неактивними були 68% авторів-поетів (я вибачаюся за цифри і відсотки, бо творчість ними насправді не вимірюється, але так набагато чіткіше видно загальну картину активності авторів).

Від чотирьох до десяти поетичних творів на ГАК подали 27% авторів-поетів:

по 4 твори – 3,
по 5 творів – 4,
по 6 творів – 6,
по 7 творів – 5,
по 8 творів – 1,
по 9 творів – 2.

І тільки 5% серед поетів подали на ГАК більше десяти поетичних творів (це три людини):

Оксанка Яблонська -11 творів,
Олександр Корж - 12 творів,
Sergey - 18 творів.


Картина активності серед прозаїків не сильно відрізняється від уже поданої, тільки порядок цифр тут трошки інший.

По 1 прозовому твору опублікували за означений період 22 автори,
по 2 твори – 10.

Це 72% від тих прозаїків, що хоч щось з написаного показали народу в цьому місяці. Тому тих письменників, які перетнули зачаровану позначку "3", (наче магічну кількість голосів для обрання до Верховної Ради), можна назвати поіменно:

По 3 твори опублікували:
Зіпунов Михайло /ZIPA/,
Sector,
В’ячеслав Острозький,
Володимир Вакуленко-К,
Настя Мельниченко,
Скрипник Ігор;

StahlHassWesen – 4 твори,
adept Олег, Сірий Майтрейя і Наталка Дев’ятко – по 5 творів,
Олександр – 7 творів,
Владюша Бар-Кончалаба – 9 творів,
sveta – 10 творів.


Але опублікувати твір замало, треба, щоб його прочитали і висловили свою думку. Коли ж дивишся на кількість рецензій, то хочеться гірко плакати.
Як вже зазначалося, ті ж прозові твори, написані авторами ГАКу за місяць, вмістяться в одну книжку. Тобто, нема жодних проблем, щоб навіть одна людина могла їх прочитати і написати свої враження. Було б бажання, а бажання того у "письменників" немає, бо вони ж не "читачі".

На прозові твори, про які іде мова, за місяць було написано 203 рецензії (професійність і корисність цих рецензій не обговорюється), тобто в середньому на один твір має припадати по дві рецензії. І так воно і є:

по 1 рецензії отримали 32 твори,
по 2 – 23 твори.

Це 55% від усіх поданих в цьому місяці прозових творів. Тобто вірогідність, що про Ваш твір щось трошки скажуть, ледь перевищує 50%. Чи є сенс вивішувати твір заради цього? Ні. Набагато простіше дати його прочитати особисто тим людям, які точно висловлять свою думку без "витребеньок" і намагання довести свою "професійність".

Про 17% творів взагалі ніхто нічого не сказав.

Трошки поговорили про 22% прозових творів:

по 3 рецензії отримали 8 творів,
по 4 – 9 творів,
по 5 – 5 творів.

Вірогідність потрапити навіть до цієї групи – мізерна, бо, коли твір з’являється, частина авторів не коментує його, щоб він не піднімався в рейтингу "Обговорень", а коли минає кілька днів, твір зникає з головної сторінки, і про нього вже мало хто згадує.

І тільки 6% прозових творів можна назвати більш-менш обговореними:

4 твори отримали по 6 рецензій,
2 твори – по 8.

Це:
Щоб від нас усі від'їбались або 10 заповідей Української національної ідеї © Максим (було б дивно, якби ніхто не відгукнувся на цю провокацію, хоча провокація була бездарна, як на мене),
Знак © kokacherkaskij (всім цікаво почитати, що новенького написав "метр", який вже має власні книжки),
ЖІНКА ЗА КЕРМОМ, АБО ДИЯВОЛ ВОДИТЬ «PRADO»ТМ © Гаврюша Обізяна (кому не кортить обговорити жінку за кермом?),
ЗАТ "Сраки Сумщини" © Владюша Бар-Кончалаба (дуже приваблива назва),
Бенюк 2 © Зіпунов Михайло /ZIPA/ (це ж про нас улюблених! Як не прочитати?!),
Портфельчик (невигадана історія) © Володимир Чернишенко (у жанрі все сказане: "політична пропаганда").

Пропоную читачеві цієї сумної статистики самому порахувати, скільки літературних творів потрапили в найбільші обговорення на ГАКу серед прози. Висновок: нащо писати художні твори, коли "рулять" провокації та "ігри"?
Оце ми залюбки читаємо замість дійсно якісних творів наших колег.

Але повернемося до рецензування на ГАКу і подивимось, як справи у поетів.

На поетичні твори за цей місяць було написано 273 рецензії. Погодьтеся, трохи більше, ніж написали прозаїки, а творів поетичних було опубліковано у 2,5 рази більше. Складається враження, що поети взагалі не бажають читати, навіть трошки. Хоча прочитати вірш і швидше, і легше, ніж оповідання.

105 поетичних творів взагалі не отримали жодного відгуку (це 38,5%).

Трошки поговорили про половину віршів, але зрозуміло, що навіть три відгуки для вірша (а для прози і поготів) – це замало:

по 1 рецензії отримали 76 віршів,
по 2 – 49 віршів,
по 3 – 10 віршів.

В березні щастя усміхнулося тільки 13 віршам. Вони отримали більше 3-х рецензій. Але яка вірогідність, що новий вірш потрапить в ці омріяні 5%? А ніякої. Бачите, різниця в прозі і поезії не велика 6% і 5%. Тобто, серед творів, що подаються на ГАК, не більше 5% будуть більш-менш обговорені. Хоча, погодьтеся, невідомо, скільки з цих відгуків будуть корисними для автора.

Які ж поетичні твори мали честь потрапити до списку найбільш обговорюваних? (Я одразу зауважу, що поетичні твори на ГАКу ще не читала, тому орієнтуюся на написане у рецензіях).

Ніч;) © Ляна Килимник – 4 рецензії.
Перша рецензія була схожа на знущання: Пані Ляно, дозвольте поцікавитись: 1) Звідки взялася Весна; 2) Чому вона йшла пішки; 3) Як у цьому нічному натюрморті опинилися дами? Дякую за допомогу....
В другій рецензії вказувалися філологічні неточності: ...не можна лоскотати В ЩОСЬ, а ЩОСЬ, не "в плечі", " в ніжки", а "плечі", "ніжки"...
Третя рецензія: для розбещених дошкільнят
Четверта рецензія: Еротизм ще той )))
Не знаю, чи допоміг автор першому рецензенту, але зрозуміло, чому цей твір викликав цікавість.

Облишмо, мій чарівний Трубадуре... © Ганна Козельська – 4 рецензії.
Перша - емоційний відгук.
В другій рецензент підтримав редакцію, яка обрала Ганну дебютантом місяця.
В третій рецензент висловив думку, негативну, але дуже цікаву і емоційну.
В четвертій рецензії було вказане на "неоднозначність" твору.
Мій власний висновок: прочитаю цей вірш, коли буде час, хоча і не люблю верлібри. І не тому, що його обрала редакція, а тому, що він викликав суперечливі обговорення.

Чекання весни © Ганна Осадко – 4 рецензії.
Всі рецензії були схвальні.
Певно на популярність твору зіграло ще те, що він в перший день отримав два відгуки і потрапив у рейтинг.

Гімн самітника © Тарас В'єнц – 4 рецензії.
З першої рецензії: ви трохи здали позиції, на вас зле вплинула весна.
Друга була пародією.
Третя: Браво! Сумобутньо та із гумором....
З четвертої рецензії: А може Ви погано шукали, Тарасе? "Єсть женщіни в рускіх сєлєньях"! Лише озирніться... Вдалих Вам пошуків" ...
За два дні після опублікування твір потрапив у рейтинг.

кицики © Тетяна Мельник – 5 рецензій
Першого рецензента зачепив образ з твору.
З другої рецензії: Таню, це як "поетична" проза: мелодійна, щира, палка і до жалю в серці збудлива!
З третьої: Пробирає наскрізь - як наждаком по склу. Сильно і боляче.
Четверта: Маразмики:) шкода поезію...
І п’ята: Цікавий контраст. Кицьки вважаються найбільш незалежними істотами...
Перші чотири рецензії з’являються в один день. На "поетичну" прозу обов’язково згодом подивлюся.

Саломія © Дана Рудик – 5 рецензій.
З першої рецензії: ЧУДОВО!
З другої: найкращі образи корінням сягають міфу
З третьої: жива історія
З четвертої: Здавалось би - як все просто: "зайти з флангу" і подивитись на все під іншим кутом - а скільки вражень!
З п’ятої: САЛОмії я не зустрічав
Сподіваюсь, що остання від заздрощів. Хоча не дуже позитивно ставлюся до "заходів з флангу".
Перші чотири рецензії з’явилися в один день.

*** © Айседорa – 5 рецензій
Суперечка розгорілася саме навколо перекладу.

Грайливі сни весни (на конкурс) © Тарас В'єнц – 5 рецензій
Перша рецензія була пародією.
З другої: Слухайте, люди! Ви що вже взагалі подуріли? Про серйозні речі у рецензіях пишуть "шукайте нові ідеї, образи, рими". А в віршиках про "труси" і про "члени" намагаються зрозуміти хто ж має право це читати. Схаменіться!
З третьої: А я сплю без трусів
З четвертої: Если вы считаете свой стих оригинальным и юмористичным, то я считаю его пошлым.
З п’ятої рецензії: А весна нарешті прийшла! Шаленств бажаю!
В перший день з’явилося дві рецензії, забезпечивши твору рейтинг. Але зрозуміло, про що твір, і чому його коментували.

PromoЗачот © Татчин, 14-03-2007
З першої рецензії: Молодець! Аффтар такі жжот!
З другої: Такої тварини, як медвед - не існує
З третьої: (прочитавши вірш) Матрицяяяяя... Ааааааааа!!! Всьо матриця?
З четвертої: Тут навіть коменти рулять
З п’ятої: Техногенно та ... поетично.
З шостої: збуджує творчу уяву :) (як казав милий серцю професор) і таке правдиве, що аж страшно :)
Чому виникло обговорення, зрозуміло, бо актуально. Прочитаю, щоб дізнатися, чи автор теж заразився ЖЖ-но-постмодерно-фрейдівською заразою, чи намагається від того вірусу знайти ліки.

Півсонети [II] © Татчин – 6 рецензій.
Всі рецензії схвальні, там навіть трапилася така: варто зайти на ГАК вже тільки для того, щоб прочитати новий вірш Сергія Татчина.
Рецензія анонімна. Чи не від самого автора?
Перші три рецензії з’явилися за два дні.

На мою смерть © Михайло Карповий – 6 рецензій.
Люди зреагували на назву. Одні посміялися, інші застерегли, дехто зрозумів.
П’ять рецензій з’явилися в один день.

Ти забудеш свої запитання © Віталій Круглов – 7 рецензій (насправді 6, дві однакові).
З першої: Дуже сподобався вірш!
З другої: Краса яка, Господи!
З третьої: Ваші вірші легко впізнавані навіть за візуальною формою
З четвертої: Ваш вірш - це подія на сайті.
З п’ятої: усі дівчата в захопленні, а я не бачу нічого особливого у цьому вірші.
З шостої: Зізнайтеся: ви - бабник?
Можливо, дійсно гарний вірш, бо коментувати його стали не одразу.

Чоловікові © Золота Жінка, 18-03-2007
Перша рецензія: Вища проба золота ! :)
Друга: Сподобалося неймовірно.
Третя: розумно, тверезо, творчо
Четверта: Я рідко заходжу на сайт, але кожного разу при такій нагоді шукаю ваших творів.
П’ята: дякую за ЧОЛОВІКА
Шоста: Вірш непоганий. Жанр невдалий
Сьома: про пересічність
Восьма рецензія: Типова жіноча творчість, "любовь-морковь" й таке інше.
В перший день твір потрапляє у рейтинг.

Коментувати поезію прозаїку – невдячна справа. Можливо, ці вірші просто використали свій шанс на популярність, в перші дні опинившись у "Обговореннях". Принаймні, на них "клюнули" не так, як прозаїки зреагували на провокації.


А якщо повернутися до рецензій взагалі, то побачимо, що за місяць на ГАКу з’явилося 586 відгуків. Тобто, лише 110 рецензій було написано на "старі" твори, так звані, "загублені архіви ГАКу", хоча незрозуміло, як можна загубитися в такій невеличкій кількості творів (4 тисячі, зовсім мало в порівнянні з сотнями тисяч творів на російськомовних сайтах). І це кількість залишених нових рецензій на більш ніж 3,8 тисячі творів, тільки один з 34 творів, яким більше одного місяця, отримує нову рецензію. Яка імовірність бути цим одним з 34-х? Майже ніякої.
Якби письменники вчилися не тільки писати, але і читати, то твори б не губилися за тиждень після оприлюднення. А так насправді і є, бо коментарі на твір з’являються в перші 7-10 днів, а тоді можна вже і не сподіватися на відгук.

Авторів, що писали рецензії в березні, - 129 чоловік (насправді менше, бо багато псевдонімів).

І ось такі цікаві цифри:
Тільки 66 авторів відкрили хоча б свої справжні псевдоніми, щоб інші автори могли подивитися на те, що пишуть самі рецензенти.
63 побоялися відкрити обличчя.

Кількість рецензій від одного автора коливалася від одної до 39-ти:

по 1 рецензії за місяць написав 51 автор,
по 2 рецензії – 30.

Тобто, 63% тих авторів, що вирішили коментувати чужі твори, обмежилися 1-2 рецензіями.

Трохи більше прочитали 24% авторів, залишивши від 3-х до 5-ти відгуків:

3 рецензії – 12 авторів,
4 рецензії - 5 авторів,
5 рецензій - 5 авторів,
6 рецензій - 4 авторів,
7 рецензій - 3 авторів,
8 рецензій - 2 авторів.

І тільки 17 авторів з 314-ти зареєстрованих на ГАКу (насправді авторів 314, а не 324, як показує лічильник) активно читали і коментували творчість своїх колег.

Олексій Тимошенко - 9 рецензій,
Камаєв Юрій - 10 рецензій,
Марта Шуст і Олесь Бережний по 12 рецензій,
Читач – 14 рецензій,
Люся Українка, Тарас В'єнц і Тед Лещак по 15 рецензій,
Оксанка Яблонська - 16 рецензій,
Іван Д - 19 рецензій,
Антон Санченко - 20 рецензій,
Кока Черкаський - 21 рецензія,
Ніка - 22 рецензії,
, - 25 рецензій,
М.Гоголь і Наталка Дев’ятко по 34 рецензії,
Невідомий поет Рабінович - 39 рецензій.

Насправді без псевдонімів авторами було залишено не так багато рецензій:

по 1 рецензії від 19 авторів, що не ховалися під маскою анонімності,
по 2 рецензії від 16-ти,
по 3 від 8-ми,
по 4 від 3-х,
по 5 від 2-х,
по 6 від 6-ти,
по 7 від 2-х,
по 8 від 2-х,
9 від 1-го,
10 від 1-го,
по 12 від 2-х,
по 15 від 2-х,
і ще чотири автори написали рецензії під своїми іменами 16, 20, 21 і 34 кожен.

Бачимо, що кількість корисних рецензій стрімко зменшується, бо зазвичай анонімні рецензії (саме тому автори і ховаються) не мають для автора жодної користі, тільки псують нерви.
Висновки, чому більшість рецензентів не відкриває своїх імен, робіть самі.


Коментуючи чужі твори, не всі автори вивішували в цьому місяці свої. Серед авторів, які читають і пишуть рецензії на чужі твори, 11 людей:

Бондаренко Ю.Л, Постріл, Таня і Тарас Шевченко-Задунайський написали по 1 рецензії,
Оля Ляшенко, Ольга Мігель і Сергій Лисюк – по 2 рецензії,
malina і Зоська – по 3 рецензії.

А Камаєв Юрій (10 рецензій) і Кока Черкаський (21 рецензія) взагалі заслужили на подяку від авторів ГАКу, бо не забувають сайт і читають так багато. Прийміть щиру подяку від мене особисто.


Якщо ж подивитися на те, за чим приходять автори на ГАК, то відповідна кількість творів і написаних рецензій на чужу творчість скажуть нам про це. Серед авторів, які опублікували свої твори на ГАКу за цей місяць, 50 взагалі вирішили нікого не коментувати (під своїм іменем) – в дужках кількість вивішених творів за березень (ГАК має знати своїх героїв):

Andriy (1), Ivona (1), W (1), Аліна Курсова (1), Анна Багряна (1), Анна Хромова (1), Валер*янка (1), Валерія Вольська (1), Віталій Шуркало (1), Дмитро Мамонтов (1), Іван (1), Костенко Олександр (1), Любов Долик (1), Масіков Олександр (1), Михайло Карповий (1), Нечуйвітер (1), Світлана (1), Сергій (1), Соломія Дощ (1), Тамара (1), Тарас Лазер (1), Artem (2), kokacherkaskij (2), Айседорa (2), Бано4ка (2), Василь (2), Гаврюша Обізяна (2), Катерина Сукманюк (2), Олександр Ітешко (2), Олексій Спейсер Кацай (2), Зіпунов Михайло /ZIPA/ (3), , (3), Roman Andruniv (3), Sector (3), Василь Шляхтич (3), Вячеслав Семенко (3), Ганна Козельська (3), Ірина Дементьєва (3), Мрія (3), Настя Мельниченко (3), Анна (4), Юрій Синенький (4);

Особлива увага до тих, хто активно публікує свої твори на сайті, але не написав жодної рецензії за цей місяць:
dimon (5),
Богдан Гордій (5),
Володимир Вакуленко-К (5),
Олександр Морщавка (7),
Владюша Бар-Кончалаба (9),
Олександр (9),
sveta (11),
Дмитро Куракін (11).

При цьому дехто насолоджувався обговоренням своїх творів, як ми бачили вище. Взяти - взяли, а віддати данину своєї уваги не бажаєте, ні?

Тобто, виходить, шановні, ви вирішили, що вас будуть читати, а самим вам читати не треба? Вибачити за неувагу до творчості колег можна тільки новачків.


Загалом, писали рецензії і вивішували твори 55 авторів.

13 авторів написали стільки рецензій, скільки подали творів (1-2 рецензії):

Did, olena, Вікторія Власенко, Ірина, Максим Колиба, Мар'яна Максим'як, Остап, Петрик П*яточкін, Андрій Зланіч, Володимир Чернишенко, Враг Народа, Ганна Осадко, Оля Вишенька.

18 авторів написали рецензій менше, ніж подали власних творів:

Олександр Корж 1 рецензія проти 12 творів,
Віталій Круглов 1 рецензія проти 8 творів,
Андрій 1 рецензія проти 7 творів,
В’ячеслав Острозький 1 рецензія проти 6 творів,
Viktoria Jichova 1 рецензія проти 3 творів,
Оксана Горкуша 1 рецензія проти 3 творів,
Олександра Пилипенко 1 рецензія проти 3 творів,
Золота Жінка 2 рецензії проти 7 творів,
Ляна Килимник 2 рецензії проти 6 творів,
Мирослава 2 рецензії проти 6 творів,
adept Олег Сірий 2 рецензії проти 5 творів,
Vasyl R 2 рецензії проти 5 творів,
StahlHassWesen 3 рецензії проти 4 творів,
Микола Шпаковський 3 рецензії проти 6 творів,
Юрій Пустельний 4 рецензії проти 7 творів,
Ірина Павленок 5 рецензій проти 7 творів,
Vorin 6 рецензій проти 8 творів,
Sergey 3 рецензії проти 18 творів.

Не багато, як на мене.


І тільки 24 автори читали більше (і писали рецензії), ніж подали власних творів, при цьому не боялися, що до них прийдуть "ображені":

Silverwolf 2 рецензії проти 1 твору,
Virlena 2 рецензії проти 1 твору,
Валерія 2 рецензії проти 1 твору,
Юлія Петрусенко - Левківська 2 рецензії проти 1 твору,
Володимир 3 рецензії проти 1 твору,
Максим 3 рецензії проти 2 творів,
Маргарита 3 рецензії проти 2 творів,
Зося 4 рецензії проти 1 твору,
Сергій Білошицький 4 рецензії проти 2 твору,
Дана Рудик 5 рецензій проти 1 твору,
Скрипник Ігор 6 рецензій проти 3 творів,
Ksenka 6 рецензій проти 4 творів,
Тетяна Мельник 7 рецензій проти 1 твору,
Татчин 7 рецензій проти 2 творів,
Анна-Марія 8 рецензій проти 5 творів,
Оксана Лущевська 8 рецензій проти 6 творів,
Олексій Тимошенко 9 рецензій проти 2 творів,
Олесь Бережний 12 рецензій проти 2 творів,
Марта Шуст 12 рецензій проти 6 творів,
Тед Лещак 15 рецензій проти 7 творів,
Тарас В'єнц 15 рецензій проти 9 творів,
Оксанка Яблонська 16 рецензій проти 11 творів,
Антон Санченко 20 рецензій проти 1 твору,
Наталка Дев’ятко 34 рецензії проти 5 творів.

Отож, активно рецензували чужі твори лише 10 авторів:

Олексій Тимошенко - 9 рецензій,
Камаєв Юрій - 10 рецензій,
Марта Шуст - 12 рецензій,
Олесь Бережний - 12 рецензій,
Тарас В'єнц -15 рецензій,
Тед Лещак - 15 рецензій,
Оксанка Яблонська - 16 рецензій,
Антон Санченко - 20 рецензій,
Кока Черкаський - 21 рецензія,
Наталка Дев’ятко - 34 рецензії.

Це жахливо! Це 3% по-справжньому небайдужих до чужої творчості авторів, тих, що не будуть ховатися в нору, щоб щось анонімно гавкнути.

Тому не дивно, що автори рідко затримуються тут. В цьому місяці проявили себе не більше 116 авторів, написавши рецензії або вивісивши твори. Всі інші 63% авторів, зареєстрованих на ГАКу, і не ворушилися. Певно, з якихось причин весна для них ще не настала.

Винна в тому наша з вами байдужість і самозакоханість. А де панують такі почуття, там утворюється зелене і бридке БОЛОТО, в якому водяться тільки заздрісні ЖАБИ, які приходять душити вечорами.
І щоб ми потім не жалілися, що знову проспали українську літературу!





P.S. І коротеньке слово до прозаїків. Тільки цифри.

Прозові твори за кількістю слів:
до 1000 – 49 творів (це навіть не три сторінки формату А4 12 Times New Roman, тобто половина творів – мініатюри),
до 2000 – 21 твір, до 3000 – 9 творів, до 4000 – 4 твори, до 5000 – 5 творів (ще 39% маленьких оповідань до 10 сторінок),
до 6000 – 3 твори, до 7000 – 4 твори, до 8000 – 3 твори, до 9000 – 1 твір, більше 10000 – 1 твір (і тільки 12% прозових творів претендують на звання дійсно оповідання або коротенької повісті).

Ми що, взагалі писати розучилися? Чи сюжети для нас – не підйомна вага? А про складні образи героїв, які не розкрити в мініатюрі або коротенькому оповіданні (подієвого часу не вистачить), ми і не чули?
Ми ж так збіднюємо літературу, а тоді ще й шкодуємо про те, що нам "нічого читати".

І ще, жанри. З тої сотні, яку я розглядала, 23 твори взагалі не мають жанрових визначень, автори обмежились "Мініатюрою" і "Оповіданням", є, правда, 3 "новелки", 1 проза, 1 нарис, 1 публіцистика, 1 граматика (наче це щось скаже читачеві). В Інтернеті мільйон оповідань і ще більше мініатюр. Нащо читачеві мільйон перші?

Маємо ще 18 ліричних творів, або "про кохання", 4 щоденника, 2 "сучасні молодіжні прози", 4 психоделіки, 4 сатири і гумору, 1 маніфест, 1 політичну пропаганду, 1 монолог, 1 ІстЕричну прозу, 2 уривки з повісті "Кладовище сердець".
І вже зовсім загадкові авторські визначення: "квантр-культура позитиву", "Кіберкоан", "книга порятунку від кінця світу-2013", "Мандруючи спогадом", "щось".

Натомість жанрів, які користуються попитом у читача, - мізерна кількість:

Детектив – 1 штука,
Фентезі – 1 штука,
Фантастика – 1 штука,
Готика – 2 штуки,
Горор, жах - 3 штуки,
Антиутопія – 3 штуки,
Містика (різна) – 3 штуки,
Казка – 7 штук.

Саме "штук", бо масова україномовна література такими темпами стане штучним товаром.
Ганьба, панове, письменники. І при цьому ми всі хочемо, щоб нас читали мільйони? Цікаво, як будуть ділити між собою мільйони два десятки оповідань і кілька повістей?

Сумно, панове...




* Вибачаюся, якщо десь випадково навела неточні цифри. Навіть у соціологічному опитуванні дається кілька відсотків похибки.

Дякую за увагу.

Пишіть, читайте, висловлюйте свої думки про твори ваших колег і однодумців!
Пам’ятайте, що читач залишається з кожною книгою наодинці, а культурний простір ми можемо створити тільки разом.
Тільки разом.


Написати рецензію

Рекомендувати іншим
Оцінити твір:
(голосувати можуть лише зареєстровані)

не сподобалось
сподобалось
дуже сподобалось



кількість оцінок — 1

Рецензії на цей твір

Наталю, погляньте навколо

На цю рецензію користувачі залишили 3 відгуків
© Гаківець, 26-02-2008

Не згідна з цифрами

На цю рецензію користувачі залишили 1 відгуків
© Наталія Добжанська, 17-05-2007

tim-lit@i.ua

На цю рецензію користувачі залишили 8 відгуків
© Тимур Литовченко, 17-04-2007

Багато пафосу даремно...

На цю рецензію користувачі залишили 3 відгуків
© Савур (а був колись Халва), 12-04-2007

80% читачів обирають книжку за порадою друзів

На цю рецензію користувачі залишили 3 відгуків
© Люся Українка, 06-04-2007

Про об'єктивне і суб'єктивне

На цю рецензію користувачі залишили 2 відгуків
© М.Гоголь, 05-04-2007

наші "сучасні" письменники не тільки мало що читають, окрім "себе улюблених", але і мало що пишуть.

На цю рецензію користувачі залишили 3 відгуків
© В"ячеслав Острозький, 04-04-2007

Польові дослідження...

На цю рецензію користувачі залишили 3 відгуків
© Zipa, 02-04-2007

П'ять копійок.

На цю рецензію користувачі залишили 8 відгуків
© Silverwolf, 01-04-2007

А що поробиш

На цю рецензію користувачі залишили 3 відгуків
© Владислав Івченко, 01-04-2007

Дуже корисно

На цю рецензію користувачі залишили 1 відгуків
© Олег Сірий, 01-04-2007

Дев'ятко б'є в десятку! :)

На цю рецензію користувачі залишили 1 відгуків
© Sector , 01-04-2007

Что дєлать і кто віноват?

На цю рецензію користувачі залишили 4 відгуків
© Камаєв Юрій, 01-04-2007

Професійна аналітика :)

На цю рецензію користувачі залишили 6 відгуків
© Оксанка Яблонська, 01-04-2007

Моя думка

На цю рецензію користувачі залишили 1 відгуків
© Оксана Лущевська, 31-03-2007

А чого ? твір потрібний і своєчасний.

На цю рецензію користувачі залишили 3 відгуків
© Кока Черкаський, 31-03-2007

робочий актив:)

На цю рецензію користувачі залишили 1 відгуків
© malina, 31-03-2007

А Я - не згодна!

На цю рецензію користувачі залишили 5 відгуків
© Юлія Петрусенко - Левківська, 31-03-2007

аналітики рулез! :)

На цю рецензію користувачі залишили 5 відгуків
© Антон Санченко, 31-03-2007

Вітання та щира подяка юним максималістам

На цю рецензію користувачі залишили 3 відгуків
© Myroslava, 31-03-2007

Розмір має значення?

На цю рецензію користувачі залишили 5 відгуків
© Тед Лещак, 31-03-2007

[ Без назви ]

На цю рецензію користувачі залишили 15 відгуків
© М. Р., 31-03-2007

Сумна картина

На цю рецензію користувачі залишили 1 відгуків
© Ігор Скрипник, 31-03-2007

Знімаю капелюха !

На цю рецензію користувачі залишили 3 відгуків
© Кока Черкаський, 31-03-2007

Думки

На цю рецензію користувачі залишили 1 відгуків
© sveta, 31-03-2007
 
Головна сторінка | Про нас | Автори | Художні твори [ Проза Поезія Лімерики] | Рецензії | Статті | Правила користування | Написати редактору
Згенеровано за 0.78214192390442 сек.
Усі права застережено.
Всі права на сайт належать ТОВ «Джерела М»
Авторські права на твори та рецензії належать їх авторам.
Дизайн та програмування KP-design
СУМНО
Аніме та манґа українською Захід-Схід ЛітАкцент - світ сучасної літератури Button_NF.gif Часопис української культури

Що почитати

Українські традиції та звичаї
Друзі! На сайті “Онлайн Криївка” є дуже цікава добірка книг про українські традиції та звичаї. …
Графічний роман “Серед овець”
Графічний роман Корешкова Олександра «Серед овець», можна було б сміливо віднести до антиутопії, як …
Добірка художньої літератури козацької доби
Друзі! В інтернет-крамниці “Онлайн Криївка” представлена цікава добірка художньої літератури …
КОНСТИТУЦІЯ У КОМІКСАХ
Конституція у коміксах_medium_size у форматі PDF Конституція у коміксах_medium_size у форматі EPUB Брати …