[ Без назви ]

Так... кгм... то Кат тепер, виходить, став чомусь Лісничим....
Я собі уявляю, якими методами Кат отримав у редакції право на повторну публікацію цього опусу.А,цікаво знати,"Відкритий лист до гаківської спільноти" також буде повторно опублікований? Чи може його запостити сюди,в рецензії,разом із усіма відгуками?Що стосується вад твору, то це якраз той випадок, що навіть не хочеться вказувати авторові на вади.Немає ніякого резону.Витрачати час,а тобі не те що не подякують,а навіть зовсім навпаки-зроблять в усьому винним.
Бажаю талановитій авторці самій читати і перечитувати цей твір в гордовитій самоті.
До речі, тут хтось писав вже,що важко читати твір. Смислу його перечитувати і витрачати енергію нема.Усе залишилось таким же.
Будівничий

© анонім, 11-06-2008

"Вибачте, та я не вмію писати розгорнуті конструктивні рецензії. На жаль. А вимучати себе, перечитати витвір знов, щоб на прикладах показати "поганість" тексту - не в моїх силах."

Шановний безіменний дописувачу.
Тобто, сказати конкретно, що у цьому тексті "погано", ви не спроможні, окрім загального "погано".
Це теж показник впливу цього твору на читача. ;)
Про "розгорнуті" рецензії ви сказали правду. Про "конструктивні" - теж.
А як же "80% читає..."(с) Там ви вмієте?


"Все розказали як до мене, так і після мене (наступна реца)."

Ну, про цей твір багато чого розказували, і не тільки на цьому сайті. :)
Та тільки по суті - дуже мало. Більше про автора...
Сподіваюсь, що "наступна реца" - не ваша. То дійсно "реца", та не рецензія. :)


"Графоманство, шановний Лісничий, це коли автор бачить, що переважній більшості його тексти не подобаються, нецікаві, а він не те що продовжує писати, не подаючи знаків саморозвитку в текстах. Він наполегливо нав'язує свої витвори іншим."

Шановний невідомий дописувачу.
От якби ви розкрили дещо більше оту "переважну більшість"... Це письменники? Критики? Рецензенти? Читачі? Ще хтось?
Мені, наприклад, як читачу, тексти цього автора подобаються. :)
То може, я – більшість?

Стосовно "нецікаві".
"Цікаві" твори відгуків отримують найбільше? :)
Якщо ваша ласка, наведіть "цікаві" вам твори на цьому сайті. Я теж хочу їх прочитати. :)

Стосовно "не подаючи знаків саморозвитку в текстах".
А хто вам сказав, що автор постить сюди твори одразу після написання? Він сам?
Може, то був його перший твір, а може, останній? Дата ж там не стоїть. ;)
І які "знаки саморозвитку в текстах" повинні бути, на вашу критичну думку?
Цікаво було би знати.

Стосовно "наполегливо нав'язує свої витвори іншим".
Вас спіймали та змусили прочитати цей "витвір"? :)
А потім ще й написати "рецу", бо писати розгорнуті конструктивні рецензії ще не навчили?

Лісничий
читач сайту ГАК

© анонім, 11-06-2008

Вибачте, та я не вмію писати розгорнуті конструктивні рецензії. На жаль. А вимучати себе, перечитати витвір знов, щоб на прикладах показати "поганість" тексту - не в моїх силах. Все розказали як до мене, так і після мене (наступна реца). Розказали доступно і в ролях. Графоманство, шановний Лісничий, це коли автор бачить, що переважній більшості його тексти не подобаються, нецікаві, а він не те що продовжує писати, не подаючи знаків саморозвитку в текстах. Він наполегливо нав'язує свої витвори іншим.

© анонім, 11-06-2008

Доброго дня, Олесь.

Впізнала Вас. :)

Наші розходження (навіть не наші, якщо говорити щиро) у сприйнятті і прочитанні символів і метафор та використанні персоніфікації уже виявлені, то на них зупинятися не будемо.

Хочете сказати про твір - будь ласка. Але про твір, а не про автора, чи у переказі або фанфіку, як це вже було з деякими рецензентами на ГАКу.

А спільнота та насправді набагато більша. :)))))))

З повагою,
Наталія

© анонім, 11-06-2008

Ось бачте, як все просто. Якщо це дійсно був припис з поясненням від редакції.
Я у шановної Наталії Дев"ятко дозволу попрохаю на свою рецензію. І потім не забарюсь.
Бо я вже бачив приклади того, що автор чекає на щось ліричне, а я йому - технічне пропоную. Тобто випадаю із спільноти у одну-дві людини чи інколи більшої, яка просто, як кажуть, "читає серцем".
Олесь.

© Олесь, 11-06-2008

1.Автор повторно вивішує свій твір за згодою редакції.
2. До рецензентів - будь-ласка, аргументуйте свої рецензії.
З повагою, редакція

© анонім, 11-06-2008

Я думав, що тільки я один сперечатимусь. Ні, вже не один.
До тексту я особливих зауважень не маю. Можу придивитись пильніше і знайти, скажімо, відсутність якоїсь коми між двома реченнями - не більше.
Не весь я текст вичитував.
Якщо автор повторно вивішує свій твір - це інша розмова.
Олесь.

© Олесь, 11-06-2008

Шановна Саніна Аня.

Ви кажете: "Дуже погано написаний текст".
А конкретніше можна? Що конкретно у цьому творі "дуже погано"?

Ви кажете: "Суто графоманство".
А що це таке? Тільки бажано, своїми словами, без вікіпедії. ;)

Лісничий

© анонім, 11-06-2008