Майже_Fілософія

ок:)

© анонім, 18-11-2007

та нє, Теде, про гонорари та клунки - це щоб показати ритмічний малюнок :) то не дослівна порада ) Вважаємо тему закритою.
К.

© анонім, 17-11-2007

Знову дякую!! за те, що не полінилися на таку кількість рецензорядків:)))
Ну що можна сказати по першому пункту? та правда! не рецензую грунтовно насамперед з того, що не маю філологічної освіти і сприймаю ото все виключно на слух так як Бог дав. Так виходить, що реци мої зазвичай схвальні - і ось із якої причини. Сподобався твір - хочеться дати знати автору, що це саме так і є. Інакше звідки він про це дізхнається?:) Більш детальні розбори твору інколи роблю, але тільки коли відчуваю, що чимось можу допомогти і розумію про що власне йде мова. Тому і виходить так як є :)
По другому пункту - є сенс у Ваших словах. Із гонораром вийшло класно:)))) але тут мабуть трохи не те потрібно... Ну а щодо кістлявого серця - воно біологічно звісно не правильно:)))) хотілося показати отаке собі старече поморщене серце... Буду думати! Дякую, що не пройшли поруч:)
Шанування!! Т.Л.

© анонім, 17-11-2007

Шановний Теде, я повернувся :)
Так от:
1. перепрошую за завваги, але мені видає, що останнім часом склалась отака традиція: коли діло доходить вже до написання рецензій, ГАКівці шанують одне одного виключно позитивом. Критика не в пошані. Мова не йде про тотальний розбір на молекули (як каже НПРабінович), на це треба мати час і хист, хоча стара гвардія хист має :) Мова про те, що „правильна” рецензія повинна складатися з суб’єктивного розгляду плюсів і мінусів твору. Це – грамотно, це – корисно ( в першу чергу для автора, потім – для самого рецензента). А суцільна цукрова-вата-і-рожеві-шмарклі, окрім потіхи власного его, ніякого конструктиву не несуть. Тут дві причини: небажання „напружувати” стосунки і власне лінування, бо щоб розібрати твір – треба таки докласти зусиль. Цим страждаєте і ви, вибачайте :))) Хоч це і класно – тільки хвалити всіх – але більш конструктивно було б вказати і на те, що видало невдалим. Чи викликало якісь питання. Це мобілізує і вчить. Бо не в кожного є якийсь внутрішній стимул для саморозвитку. Так що критика може бути тим невеликим чинником, який змусить задуматись автора (і критика також!) над власними рядками. Тим більше, що автор звикає до свого твору і часто не бачить очевидних речей, які збоку – як на долоні. А оскільки ви СуперПуперАктивнийРецензентКритик – СПАРК (це суперпуперплюс!), то непогано б і вам показати приклад :))). Ви ж в курсі, що поетичні рецензії страждають хворобою яка йменується приблизно так – „мінімум-знаків-розмитість-думки”. Це не є класно, бо нівелює рівень рецензій і ГАКу взагалі і виглядає дуже по аматорському :( Краще менше – та краще. Отака от думка. Вона може не співпадати з думкою загалу, але то вже таке, бо кожен пише як дише:) У світлі цього бачення я й склав докупи кілька своїх рецензорядків. Це був ліричний відступ, який до справи відноситься опосередковано.
2. Тепер конкретно щодо серця й прикметників :). Кістляве серце не подобається в силу того, що у серця не може бути ніякого „каркасу”, навіть старе й стомлене – воно аморфне і ніякі кістки з нього випирати не можуть, образ цей для мене не тримається купи, хай він і поетичний. А „симетричні” прикметники – то саморобний термін і означає він те, що ці два словосполучення йдуть підряд – через уявну міжрядкову лінію – і виглядають дзеркально відбитими за звучанням:
Розплавиш мозок сонячним цілунком,
----------------------------------------------------
Здивуєш очі лагідним стосунком.

Та й лагідний стосунок звучить якось не теє…

Розплавиш мозок сонячним цілунком,
Свій гонорар на спину кинеш клунком :))) Типу того )

Але ви сміливо можете не зважати на це все, я просто пояснюю рядки вище.
Це типу діалог.

З аналогічною повагою, К.

© анонім, 16-11-2007

Дякую величезне за таку грунтовну рецензію! напевно це і є філософія бачення і розуміння оточуючого світу. І бачення/розуміння в тому світі Когось, хто присутній всюди завжди.

Дякую також за зауваги - буду міркувати... Принагідно перепрошую за невігластво і мушу запитати - що означає поняття "симетричні прикметники"?

із незмінною повагою - Т.Л.

© Тед Лещак Статус: *Добрий критик*, 16-11-2007